Hanisauland: Lexikon

Der zweite Film über die Wilden Hühner beruht auf dem fünften und letzten Buch der Kultreihe von Kinderbuchautorin Cornelia Funke. Die anderen Geschichten wurden übersprungen und nun befinden sich die fünf Freundinnen, die allesamt wieder von den gleichen Darstellerinnen gespielt werden, bereits mitten in den Irrungen und Wirrungen der Liebe. Im Gegensatz zur Buchvorlage arbeitet der Film die Vorgänge um die Theaterinszenierung sowie die Auseinandersetzung zwischen Melanie und Wilma stärker heraus. Die Perspektive der fünf Freundinnen wird bis in jedes Detail hinein durch die Off-Kommentare aus Sprottes Tagebuch und auf der Bildebene durch zahlreiche Nahaufnahmen unterstützt, wobei die Kamera so dicht wie möglich in den doch sehr privaten Bereich der Mädchen eintaucht. Das nimmt ihnen einen Teil der Aura und gibt den Zuschauenden das Gefühl, besser informiert zu sein als die Mädchen selbst, die in ihren Rollen freilich professionell und rundum überzeugend agieren.
Was zunächst offen und authentisch wirkt, hat bei näherer Betrachtung jedoch auch etwas Nicht-Gewagtes oder gar verlogen Wirkendes an sich, etwa wenn Sprotte mit ihrem Freund Fred die Nacht im Wohnbus der Wilden Hühner verbringt und sie ihre Mutter ausführlich davon überzeugen muss, dass nicht das Geringste passiert sei – und das in einem Film, in dem sich wirklich alles um die Liebe dreht. So viel „Unschuld“ verträgt sich schlecht mit dem sehr zeitgeistig wirkenden Gesamteindruck des Films, der jungen Mädchen „zwischen den Bildern“ vermittelt, es müsse etwas an ihnen nicht stimmen, wenn sie sich mit 13 Jahren noch nicht für einen Freund oder wenigstens für eine lesbische Beziehung entschieden haben. Da hilft vielleicht der direkte Vergleich mit dem ebenfalls in Hanisauland besprochenen Film „Die Farbe der Milch“ von Torun Lian, in dem das Thema pubertärer Gefühlswelten filmisch wesentlich subtiler umgesetzt wurde. Offensichtlicher sind ein paar dramaturgische Schwächen in der Figurenzeichnung der Erwachsenen. Selbst wenn in der Realität wohl alles möglich ist, wirken die Umstände der Wiederkehr von Sprottes Vater arg konstruiert und sein Verhalten der Tochter gegenüber angesichts des jahrelang aufrechterhaltenen Kontakts zu ihrer Großmutter nicht nachvollziehbar.

Trotz der genannten Schwächen ist der Film von Vivian Naefe, die schon beim ersten Teil für die Regie verantwortlich zeichnete, insgesamt dicht inszeniert, spannend erzählt und mit erstklassigen Jungdarstellerinnen besetzt. Sie sind zwar nicht ganz so populär wie die schon etwas älteren Jungen aus den „Wilden Kerlen“, können es aber im doppelten Wortsinn spielend mit ihnen aufnehmen. Im Wesentlichen bleibt der Film dicht an den Gefühlen der Pubertierenden. Selbst wenn Jungen im Film ständig präsent sind, bietet er doch in erster Linie Identifikationsangebote für Mädchen, mit einer wichtigen Ausnahme: Da inzwischen jedes dritte Kind in einer wie auch immer gearteten Patchwork-Familie oder bei einem allein erziehenden Elternteil aufwächst, spiegeln die Fragen und Vorstellungen, die Sprotte mit der Herkunft aus einer Familie und der Zukunft in einer neuen Familie verbindet, auch ein Stück Alltagsrealität vieler Kinder aus dem Publikum.
Als gelungen bezeichnen lässt sich auch der Erzählstrang mit Wilmas lesbischer Liebesgeschichte, durch die „dieses beste aller Gefühle für ein anderes Mädchen“ (Cornelia Funke) gleichberechtigt neben die gegengeschlechtliche Liebe gestellt wird und zu einem deutlichen Zeichen gegen Intoleranz und Diskriminierung wird, indem die Wilden Hühner auch diesen Konflikt meistern, der ihren Freundschaftsbund zu zerstören drohte.